To the Wonder | К чуду

Композиционная схематичность того или иного фильма определённой частью зрителей нередко воспринимается как узурпация режиссером свободы «таинства просмотра» через неблаговидную непонятность. Иная же часть любителей синематографа совершенно отчётливо признаёт подобное творчество провальным и неинтересным. Сознательным образом не могу с подобными мнениями согласиться относительно рассматриваемого кинопроизведения. Считаю, что «К чуду» является прямым следствием философского мировоззрения автора, иными словами перед нами фильм, который предполагает в достаточной степени - наличие усилия «смотрящего» на пути его непрерывной трансформации в «видящего». Очевидно, что для Терренса Малика создавать кино – значит максимально честно и абсолютно всерьёз снимать то, что ты думаешь и чувствуешь без ориентации (на потребу дня) в сторону поощрения человеческой лени и глупости.

Мне кажется интересным и поучительным, что реакция (разочарованное большинство против сдержанно счастливых одиночек) относительно последней на данный момент работы загадочного режиссера была во многом спровоцирована информацией о различных этапах её производства. Ведь правда: сценария не было, многое переделывалось множество раз, роли приглашённых кинозвёзд оказались сокращены или вовсе вырезаны. Уверен, что определённое влияние на развитие рассматриваемых событий оказал успех у фестивальных критиков (Золотая пальмовая ветвь) «Древа жизни» (говорит же себе очередной «специалист» - «одинаково снимают только плохие режиссеры») и невиданная для затворника творческая активность в последние годы.    

Есть, конечно, и более сложные причины «неуспеха» «Чуда» (здесь я предлагаю освежить в памяти информацию из начала рецензии), которые стоит воспринимать как вызов на диалог с возникающими вопросами. Для начала стоит признать, что перед нами в своей внешней основе мелодраматическая история со всеми вытекающими из данного словосочетания банальностями – мечтательная влюблённость, измена, свадьба, ссоры, скандалы, снова измена, разрыв взаимоотношений с happy end. Очевидно, что подобная сценарная поделка не может вдохновить претензией на оригинальность, так как её попросту нет. А что же всё-таки есть? 

В первую очередь - специфичное соотношение изображения и текста, которые «живут» почти независимо друг от друга. Подобный приём с одной стороны требует от зрителя действия сознательного совмещения услышанного с увиденным, а с другой – предполагает частную (независимую) интерпретацию данных структур фильма. 

Текст «Чуда» (в виде коротких фраз), начинают вести себя неопределённым образом сразу же после возникновения мысли о невозможности спонтанного его соотнесения с известными аналитическими категориями (речь автора, речь героев фильма и т.д.), а также после осознания сложности его отношения к изображаемой реальности. Скорее всего, эти краткие наборы слов, призваны транслировать (при статичном взгляде) взаимоисключающие идеи: 1) «язык, скорее дом бытия и человек существует, обитая в нём, в меру хранения истины бытия, к которой он принадлежит»; 2) использование фраз с налётом возвышенной искренности олицетворяет не только их удалённость от абсолюта первозданной чистоты, но и в некотором смысле позволяет нам сделать попытку приблизиться к ней; 3) речь как ложный или отграничивающий (или ограниченный) контекст, скрывающий идеал понимания.     

С изобразительной стороной «Чуда» дела обстоят, как мне видится ещё сложнее. При поверхностном рассмотрении, в ней может быть заметна в высшей степени необязательная рекламная (привет славный канал Discovery) красота, которая проявляется почти на грани перехода от импрессионизма к фовизму, успешно рифмуясь с уже упомянутой идеей относительно «текста» под номером 3 (см. выше). Только через целенаправленное осмысление содержания «живописи» всех этих бесчисленных - облаков, небес, полей - формируется представление о выразительном слоге фильма или продуманном многообразии в пространстве с меридианами связности и глубины. Таким образом, визуальная композиция при изменении подхода к восприятию обнаруживает изобразительный опыт таких американских художников как Эндрю Уайет и Эдвард Хоппер. Именно отсюда вся «магия» монтажа и операторской работы (блестящего Любецки), которые позволяют «живому» объёму каждого (подобного мгновению) кадра облечься смыслом - взаимосвязанность происходящего как единичного в вечном и не только из-за его повторяемости, но и из-за указаний на сбывающееся сейчас будущее.  

Мир Кристины. Эндрю Уайет

Оценивать с классических позиций игру актёров у Малика можно, но не нужно. В противном случае с обязательной критикой рушится множество смысловых взаимосвязей столь ценных для понимания. Актёрский союз Бена Аффлека, Ольги Куриленко, Хавьера Бардема и Рэйчел Макадамс создан с очевидной целью формулирования прямого диссонанса между образами глянцевых «звёзд» и обликом «просто» людей, которые подвержены самой обыкновенной и естественной скуке, тревогам и разочарованиям на протяжении почти всего экранного времени. Поведение Нила, Марины или отца Куинтаны целиком осуществляется на тонком уровне намёков и символов, скрепляемых подобием импровизации, что оказывается похожим на спонтанное творчество по заданной теме. Сочетание акцентов или подходов к «жизни в кадре» сбивает с «протоптанного» поиска смыслов – каждое движение, словно по завету русских акмеистов обнаруживает экзистенциальный шаг отношения к себе и миру. 

В итоге можно свидетельствовать - перед нами очень свойственное для Терренса Малика кино даже по меркам его собственной и отнюдь не огромной фильмографии. Главное доказательство правильности такого вывода – возможность наблюдать привычные для автора «чистые» смыслы (взаимосвязанные цепочки идей), которые являются полноправными проводниками в особенный мир повествования о сложносочинённой реальности. В «К чуду» таким смыслом однозначно стоит считать всю неисчерпаемую полноту слова - любовь. Её нескончаемую метафизическую неуправляемость в отношениях с человеком и его во многом чудесным существованием. 

Sam Rockwell

Спасибо всем большое за советы, я, правда, как ленивец посмотрела пока только два из четырех присоветованных фильмов, но я постараюсь исправиться)

Moon (2009)

В не столь отдаленном будущем главным источником энергии становится Солнце и Сэм Белл начинает работать на Луне по трехлетнему контракту, обеспечивая добычу изотопа гелий-3. Он в полном одиночестве, если не считать робота ГЕРТИ (в озвучке Кевина Спейси) и из-за неполадок с антенной может получать видеопослания из дома только в записи. Собственно это все, что можно сказать по сюжету, не залезая в дебри спойлеров.

Можно я сделаю вид, что это не спойлер?)

Я уже собралась было начать писать про "актуальность заданной темы", но поняла, что эта актуальность - внезапно достаточно субъективное понятие)) Скажем так, для футурологии - это одна из ключевых проблем, наряду с искусственным интеллектом и возможностей заморозки человека на неопределенный период времени. Только больше все-таки морального характера. Для любителей sci-fi скорее всего ничего неожиданного не будет, но посмотреть все-таки стоит. Во-первых, интересно, а во-вторых, хорошая актерская игра и со стороны Рокуэлла и Спейси и всех тех, кто обеспечивал мимику и движения ГЕРТИ.

Seven Psychopaths (2012)

Про Семь психопатов у нас уже писали. Для меня даже не guilty, а просто pleasure) Действительно сильно философского смысла не получилось, хотя они пытались к этому прийти, зато весело-задорно, сюжетный twist в середине с вальтом бубей очень классный, с квакером тоже, но менее неожиданно. Актерский состав, да, зашибись, я изначально смотрела ради Уокена и Харрельсона, но Рокуэлл круче их двоих вместе взятых (при том что они оба тоже хороши). И в фильме, где есть кролики и изрядное количество собачек - Рокуэлл все равно самый мимими))

Мне кажется если бы Гай Ричи накушался всяких веществ - он бы мог снять что-то в этом роде) Саундтрек тоже вполне себе, не знаю как песни будут звучать в отрыве от фильма, но там он очень органично вписывается. Особенно Angela Surf City, но это вообще моя любимая сцена в фильме ("Don't say I never do nothing for you, ok?").

Lawn Dogs (1997)

Фильм о неожиданной дружбе между десятилетней девочкой из зажиточной семьи среднего класса и околодвадцатилетним парнем-газонокоссильщиком. На первый взгляд Луговые собачки - фильм чуть ли не для семейного просмотра, так что то, что скачивала я его из раздела "Арт-хаус" меня несколько удивило. И собственно ничто не выдавало бы в нем артхауса, если бы не male full frontal nudity, ну и сюрреалистичная концовка. Правда для просмотра с детьми он подходит примерно так же как... а как то же Чучело, напрмер. С одной стороны - для детей жестковато, с другой - дети все-таки не идиоты. И Девон нам очень хорошо это показывает, смотря на окружающий мир не затуманенным предрассудками взглядом. Для детей весь мир - очень простой, не черно-бело простой, а цветной и простой. Потом люди взрослеют и сами начинают на свою картину мира шелухи навешивать. Даже Трент уже давно осознал и смирился с окружающей несправедливостью, научился воспринимать ее как данность и удивляется и боится наивности Девон. (I'll make you a deal. We can be friends, if you can keep it a secret. - What's wrong with you and me being friends?) В общем стоит посмотреть, поудивляться человеческой тупости и постараться самим не быть такими.

Давайте поможем жителям Кэмерон Гарденс найти педофила.

Собственно на этом список фильмов, которые я хочу посмотреть с Рокуэллом у меня не заканчивается, в ближайших планах - Зеленая миля и Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса, но когда я до них доберусь - еще непонятно, а делиться мне нужно уже сейчас, так что если что - потом допишу)

P. S. А еще из него вышел офигенный Зафод Библброкс) "Wanna see my spaceship?" - best pick-up line ever)

Mark Strong

Муахаха, как следует из названия – сейчас будет многобукв про фильмы Марка Стронга) А фильмов много, многие из них не слишком заслуживают внимания, но Стронг стабильно почти везде на уровне. А еще, если посмотреть его интервью, то становится понятно, что этот записной злодей – милейший дядька) После этого смотреть на его злодеев еще веселее)

Kick-Ass (Пипец, 2010). Эм, ну не знаю, кому-то может нравятся такие фильмы. Я бы лучше Скотта Пилигрима пересмотрела, он хотя бы смешной.

Body of Lies (Совокупность лжи, 2008). Вполне себе смотрибельный фильмец, во многом именно за счет персонажа Стронга. Правда появляется он в первый раз далеко не в начале фильма, но каждая сцена с его участием is a treat для зрителя) Кроме него имеются сидящий на попе и считающий, что он невъебенно крут, персонаж Рассела Кроу и вполне себе типичный персонаж боевиков в исполнении Леонардо ДиКаприо, который весь фильм мечется «между востоком и западом». Так что не шедевр конечно, но можно посмотреть и не плеваться. У Стронга вообще можно было бы назвать «чуть ли не лучшей его ролью», но у него «лучших» ролей сходу штук пять наберется.

John Carter (2012). Проходной в общем-то фильм. То есть если конечно очень хочется, то посмотреть можно, смотрится он легко, просто очень уж он вторичный.

Robin Hood (2010). 2,5 часа какой-то нудятины. Где пиу-пиу из кустов по прохожим? Где хоть сколько-нибудь внятный конфликт с шерифом Ноттингемским? Кому нужна псевдореалистичность в истории про Робина Гуда? И даже присутствие Кейт Бланшетт не спасает от общего уныния. И Стронг какой-то картонный злодей, он может лучше, и вообще и злодеев.

Welcome to the Punch (Добро пожаловать в капкан, 2013). Бандитский Стронг, простреленный в ногу коп МакЭвой, британцы пытаются показать, что «мы тоже умеем делать боевики». Так что тем, кто эти самые боевики любит – вот вам, пожалуйста.

Revolver (2005). То ли я ничего не поняла в этом фильме, то ли это какая-то муть дикая. Первый и пока последний фильм Гая Ричи, который мне откровенно не понравился. Что тут происходит? Какой враг в твоей голове? Как всегда у Ричи куча персонажей, и интересный из них только один, его-то Стронг и играет. И он хорош) Заикающийся киллер в очках с improbable aiming skills) Но ради него одного смотреть фильм все же не стоит, тем более что у него катастрофически мало экранного времени, чтобы спасти это безобразие.

The Guard (внезапно Однажды в Ирландии, 2011). Я не понимаю этот их ирландский юмор. Поэтому мне было несмешно и неинтересно. Все функции Стронга заключались в водить машину и материться. Матерится он хорошо, чего уж там, но к чему вообще был весь фильм я так и не поняла.

Low Winter Sun (Низкое зимнее солнце, 2006). Двухсерийный телевизионный фильм, который в этом году в Америке адаптируют в сериал. Я была в эмоциональном передозе от Tinker Tailor, поэтому меня впечатлило не так, как при других обстоятельствах могло бы, но в целом в любом случае смотреть можно. Теперь боюсь представить что же американцы с ним натворят… Зачем они это делают?

Zero Dark Thirty (Цель номер один, 2012). Ну его я и без Стронга собиралась смотреть) Глобус за лучшую женскую роль все-таки) Опять же 2,5 часа, так что в какой-то момент уже начинаешь от него уставать, но в целом интересно. Без восторгов, но смотреть можно.

The Long Firm (опять же внезапно Подснежник, 2004). Четыре истории четырех разных людей, которых объединяет фигура харизматичного и крайне амбициозного дельца Гарри Старкса (которого собственного Стронг и играет). Вообще это мини-сериал, из четырех часовых серий (по одной на каждую историю). Для любителей Стронга – однозначный must see, всем остальным я думаю тоже может понравиться. В качестве бонуса – вторая серия крутится вокруг персонажа Лены Хейди, что мне как поклоннику Game of Thrones было конечно же приятно) А еще у Гарри Старкса есть ночной клуб под названием Stardust))

Подытожим
К просмотру: Body of Lies и The Long Firm.

По настроению можно посмотреть: Kick-Ass, John Carter, Welcome to the Punch, Low Winter Sun и Zero Dark Thirty

Лучше не стоит: Robin Hood, Revolver и The Guard

Про Tinker Tailor Soldier Spy и Stardust я уже раньше писала.

P.S. Из того, о чем тут не писала, т.к. смотрела уже давно, вполне себе советую Ричевских Рокнроллу и Холмса и бибисишного Генри VIII (где еще и Хелена Бонэм Картер с Шоном Бином имеются)

P.P.S. Есть вообще кто-нибудь, кто смотрел Sunshine (Пекло) и признал там Стронга до финальных титров?))

Tinker Tailor Soldier Spy

Вообще я собиралась посмотреть этот фильм уже очень давно, но как-то все время я обходила его стороной, потому что... да просто потому что даже по трейлерам было понятно, что будет долго и нудно) Но потом количество актеров, с которыми я смотрю в общем-то всё подряд, победило мое нежелание смотреть долгие и нудные фильмы. И наверное все-таки не зря победило.

Я даже не могу внятно объяснить почему, но фильм мне понравился. Хотя вполне себе долго) И таки нудно, но с другой стороны откровенно скучно становится только в нескольких разговорах, и то больше потому что, ну всё, мы уже все поняли о чем вы разговариваете, давайте уже move on. А так я даже за едой на кухню не гоняла, прям можно было бы сказать, что смотрится на одном дыхании, но это не так. Потому что фильм не захватывающий, а скорее укачивающий зрителя своим ритмом в легкий полусон. И это внезапно не так уж и плохо. 

Фильм получился не про шпионов, а про людей, про одиноких, запутавшихся, несчастных людей. И меня весь фильм не покидало стойкое ощущение того, что я не понимаю зачем. Зачем они это делают? Да, холодная война, и по идее-то их работа должна быть архиважна, но все это выглядит таким бессмысленным. Они так запутались в своих шпионских играх, гоняясь за призрачной пользой для государства, что утратили не только личное счастье, но даже малейшее представление о том, каким это личное счастье должно быть.

Несмотря на то, что казалось бы хэппи-энд - предателя нашли и обезвредили, но безысходность, которой был пропитан весь фильм, достигла своей кульминации именно в конце. И очень подходяще-неподходящая песня La Mer в исполнении Хулио Иглесиаса только это подчеркивает. И да, возможно у меня просто больной воспаленный мозг, но после просмотра я поняла, что наибольшее впечатление на меня произвела постоянно проскальзывающая где-то на втором плане love story, с ее трагичной концовкой. И я не Ирину с  Рикки Тарром сейчас, естественно, имею в виду. 

Вывод: мне понравилось, я посмотрела за день два раза практически подряд, и, возможно, буду еще пересматривать. Но я четко не смогла понять чем же фильм понравился, потому что вроде как не должен был, соответственно, с одной стороны - советую, а с другой - я вас предупреждала)

"All my boys, all my lovely boys. That was a good time, George. - It was the war, Connie. - A real war. Englishman could be proud, then. So I was right, then; about Polyakov. There is a mole... If it's bad, don't come back; I want to remember you all as you were."

Немножко из последнего

Я опять угорела по сериалам, так что за все то время, что не писала, посмотрела всего 2 крутых фильма и 2 не очень

Не очень фильмы

Evil Dead / Зловещие мертвецы: Черная книга (2013)

Ремейк фильма 1981 года, по описанию крайне кровавый и якобы аутентичный, поскольку
везде, где можно было обойтись без спецух - все делали на физическом уровне. В общем, мы повелись и пошли в кино попугаться и посмотреть на реки крови.

Про что: пять друзьяшек едут в лес, жить в домике и пережидать, пока кончится ломка у героини наркоманши. В подвале своего домика они находят дохлых котов и книгу. Для чего коты? Почему не спрятали книгу? Книгу, разумеется, открывают и везде, где написано НЕ ГОВОРИТЕ ЭТО и НЕ ПИШИТЕ ЭТО - все пишут и говорят. В результате призывают на волю пиздец.

Чо, как: Дома смотреть однозначно не стоит, но вот в кино было страшно местами и напряженно. В целом, конечно же, каша неувязок, бреда, но при этом и действительно хороших ракурсов и даже сцен. Финальная меня прям поразила, очень крутая, но, конечно, она не вытягивает весь фильм.

Измена (2012)

Работа Серебренникова. Своеобразная и на любителя, мне не понравилось.

Про что: главный герой узнает, что его жена спит с мужем главной героини. После этого завязываются странные отношения, не те тривиальные, полные страсти и любви. А правда очень странные и болезненные. 

Чо, как: Качество актерской оставляет желать лучшего. Хочется взять за волосы и выгнать из кадра всех иностранцев с акцентом. 

Абсурдность происходящего плохо вяжется с действиями героев. Ну и гиперболизированность таких действий, как поедание земли и сбритой щетины покойного мужа, конечно, не на пустом месте (символы-символы), но выбиваются из общей картины и смотрятся только с вопросом WUUUT

Буду честна, часть подобных сцен я вообще не поняла, да и не хотелось вникать, потому что никаких эмоций по отношению к истории не возникло.

Однако, круто переданы переходы во времени, интересная операторская.



Крутые фильмы

The Artist/ Артист (2011)

Про что: Главный герой - звезда немого кино, уверенный в себе и блистательный, зарабатывает миллионы и очно-заочно покоряет женские сердца, в том числе и новоявленной хорошенькой актрисы, которая и выбрала - то свой путь из-за кумира. Но грядет новая эра звукового кинематографа, к которой наш актер окажется неподготовлен. 

Чо, как: отлично вообще, очень легкое кино с потрясающим стилистическим эффектом и отличнейшим саундтреком.

Когда смотрела, вспомнила чью-то фразу о фотографии, дескать, раньше не было технических возможностей у художественных фотографов, чтоб воплотить свои идеи. А сейчас у кучи людей в руках такие мощные фотоаппараты, которые и не снились тем творцам, но все эти зеркалки используются, только чтоб сделать фотку на аватар.

Я это к тому, что раньше одной лишь мимикой и музыкой можно было заставить человека смеяться больше, чем нынешними тупыми диалогами пресных комедий.

В общем, мне очень понравилось.

Mar adentro / Море внутри (2004)

Про что: история по реальным событиям. Парализованный Рамон Сампедро после 26 лет обездвиженной жизни просит об эвтаназии и борется за право не просто умереть, а умереть достойно, по своему выбору, но на пути стоят священники, бюрократия, эгоизм близких людей и другие преграды.

Как оно: уже по описанию видно, что тема трогательная и грустная. Так и есть. Каких - то тайных посылов тут нет, нужно просто смотреть на порывы души, на внутреннее состояние и на то, что же движет главным героем, как он влияет на остальных и как они  влияют на него. Нужно проникаться происходящим, чтоб потом бежать к раскрытому окну и лететь к морю.

A Love Song for Bobby Long/Любовная Лихорадка (2004)

Про что: у юной героини (Скарлетт Йоханссон) умирает мать, которую она никогда-то и не знала, ровно как и отца. Да и вообще девочка сама по себе жила после смерти бабушки. Но по завещанию ей достается 1/3 дома, где две другие трети делят писатели - алкоголики, один стар и Траволта, другой молод и бородат. История о многом, например, о семье, близких, взаимовлиянии, писателях и о том, что важно ходить к врачам.

Как оно: Не без натянутых шаблонных моментов, но в целом очень неплохо. Отлично передана атмосфера жития - бытия спившихся писателей - философов, живущих иллюзиями, вечной прокрастинацией и книгами. Думать об упущенном времени и ушедших возможностях в такой вселенной непросто без стакана водки вечером и без пива с томатным соком утром.

Главные персонажи вышли объемными. Траволта - вне сомнений изумителен, интересный герой + прекрасная актерская, что еще нужно? Йоханссон тоже порадовала (хоть и не нравится мне она), прекрасна как в роли деревенщины, так и в роли обаятельной юной леди.

Да и вообще развитие персонажей относительно друг друга происходило очень гармонично. Чего стоит сцена под дождем в рождество. Нахождение семьи в условиях отчаяния, каждому человеку важно знать, что он не один и нужен кому-то.

 Монологи есть интересные, а есть и слишком напыщенные, в общем, все как всегда.

Смотреть или как: после тяжелого рабочего дня можно запросто глянуть.

Lo imposible/ Невозможное (2012)

Интерпретация реальной истории, происходящей во время подводного землетрясения в Индийском океане 2004 года, которое вызвало цунами, унесшее триста тысяч жизней.
Рассказ о семье, разлученной смертоносной волной, очень трогательный, грустный. Он действительно кажется невозможным, учитывая, что снят по реальным событиям.
При этом, разумеется, не без налёта слащавости и некоторых пафосных сцен, но все это мелочи, которые перебиваются радостью от внезапного счастья на фоне всеобщей разрухи и хаоса.
Кто-то скажет, что это кощунство - срубать бабло, выжимая слезы реальными событиями, кто-то возразит, дескать, дань уважения.
Я же вижу только главную историю, обезличиваю события на фоне. Потому что не столь важно, что именно происходило, важны отношения, эмоции, поведение.
Местами очень красивая съемка, местами ляпы.Непонятно, например, почему главная героиня-врач не оказала себе первую помощь.
Чувствуется, что смещены акценты в добрую и хорошую сторону, поскольку происходящие ужасы были показаны лишь урывками, не во всей их мрачной красе.
Фильм на массового зрителя, но мне понравился.
Маме посоветую точно, она любит грустно-доброе кино и чтоб поплакать.

Умница Уилл Хантинг - "чтобы посмотреть"

Древний фильм по нынешним меркам, аж 1997 год. Невероятно сравнивать так молодых тогда Бена Аффлека, Мэтта Дэймонда и Робина Уильямса с постаревшими сейчас. Но талант, он есть в актере всегда, даже если он еще глуп и молод - это как идея, которую человек проносит через всю свою жизнь, лишь оттачивая ее мудростью и опытом.
 
Сценаристами картины выступили Аффлек и Дэймонд. А начиналось все так

Бен и Мэтт написали изначально сценарий-триллер, с охотой ФБР на умного хулигана со двора, которого они хотели завербовать. Принеся сценарий на студию Castle Rock Entertainment их накрыл ее руководитель Роб Райнер, с мыслью сфокусироваться на взаимоотношениях парня и психолога. Чтобы доработать материал новоиспеченных сценаристов, Роб попросил помощи у Уильяма Голдмана (сценарист таких фильмов как Ловец снов), тот посоветовал закончить картину отъездом героя в Калифорнию за своей девушкой, что стало для прессы поводом долго и упорно судачить об обманном имени настоящих сценаристов, перекладывая все лавры на Голдмана, который с радостью над этим подшучивал.

Продавался сценарий кинокомпании за смешные 775 000 дол., но их скинули на 100 000 дол., так что Бен и Мэтт решили заработать эту разницу, сыграв сами главные роли. Это стало камнем преткновения в договоре с Castle Rock, потому что хотели они видеть на главных ролях Бреда Питта и Леонардо Ди Каприо ;) В это время режиссер Кевин Смит снимал с участием Аффлека и Дэймонда фильмы - Тусовщики из супермаркета и В погоне за Эми. И, через знакомого продюсера, как настоящий друг, отнес сценарий в студию Miramax. Та, тут же выкупила сценарий у Castle Rock и открыла все пути дороги.
 
В поисках режиссера к своему сценарию, ребята предложили работу их "папе" Кевину Смиту, на что тот ответил отказом, сказав, что "им нужен хороший режиссер". Вариантов было много, в том числе и Мел Гибсон, но остановили они свой выбор на Гас Ван Сенте - он режиссировал фильм Аптечный ковбой, который понравился молодым сценаристам.
Актеры сильно меняли образы своих героев от изначальных, импровизируя и шокируя друг друга отступлениями от сценария. Так сцены общения героя с психологом все построены на импровизации, что отразилось на съемках. Главный оператор в некоторые моменты не мог, как утверждает Мэтт в интервью, сдерживать смех и периодически подергивал камеру, что осталось в фильме, как средство передачи нестабильности характера главного героя. ))) вот такие находки! Конечно, Гас Ван Сент сожалеет о многих выкинутых кадрах, в побеге за сокращением продолжительности фильма. И, если бы он знал, что может быть такой успех, ни за что бы многие из них не выкинул. Таким образом, кинокомпания Castle Rock обломилась и кусала локти, а Miramax потому и стала MIRAMAX, что может увидеть такие творения человека. Фильм посвятили поэту и писателю Уильяму Берроузу, умершему в 1997 г.

Доверие - "чтобы посмотреть"

Непростой чувак все-таки этот Дэвид Швиммер (сериал Друзья - Рос). Аж жутко становится от мысли, что должно творится у него в голове, чтобы решиться на экранизацию подобного сценария.
 

Фильм Доверие поднимает вопрос взаимоотношений родителей с детьми и каковыми все же бываем мы в качестве родителей со стороны. Кто может ответить, почему дети, имея самых близких и любящих людей (родителей), доверяют им в последнюю очередь, особенно попадая в сложную и взрослую ситуацию? Почему дети боятся родителей? Не от того ли, что мы пытаемся воплотить в детях свои нереализованные мечты и желания. Это больная любовь, прикрываемая заботой, на самом деле становиться отпечатком на всю оставшуюся жизнь нашего ребенка. Пытаясь показать ему, что можно избежать тысячи ошибок, мы сами невольно толкаем его на более скорое столкновение с ними и встретившись с глазу на глаз с уже взрослой проблемой, 14-летний подросток может сделать ошибку и порушить свою жизнь и жизнь близких ему людей. Просто потому, что слишком рано. А избежать совсем всего не получиться, потому что жизнь - опыт, а опыт можно только получить, а не послушать.
 
Психологический триллер от Швиммера в исполнении стойких актеров Клайв Оуэн, Лиана Либерато, Крис Генри Коффи, Ноа Эммерик. Конечно, не обошлось без негров и соц.помощи, но главное то, как они смогли сыграть и выносить в себе морально тяжелый сюжет. Не знаю, можно ли вам советовать подобное кино и дает ли оно какое-то понимание ситуации, но даже если один человек сможем избежать подобной ситуации, с которой столкнулись герои - это более чем победа. Хорошего вечера

Moonrise Kingdom/Королевство полной луны (2012)

Уэс Андерсон снял сказочно милое кино про бунтарство и первую любовь.
Прямота и непосредственность диалогов цепляет, как и их простота. Правда, чрезмерная лаконичность фраз делает  героев неестественными, но гротеск же не запрещали. Местами он выходит за рамки диалогов и вырывается так внезапно, что сидишь перед монитором с вопросом WTF? Одна сцена уж точно порвала шаблон ожиданий.
Забавный юмор, прекрасные пейзажи, вроде и банальная, но все же нестареющая тема подросткового возраста, когда хочется череды приключений, книжек о волшебстве и прочих беззаботных радостей. При этом социальное устройство не может не влиять на юные головы, различные проблемы сыпятся со всех сторон, реакция на которые вполне очевидна в этом возрасте - агрессия.
Детки бунтуют, возмущаются и сбегают, создав свое счастливое Королевство. Разумеется, оно не смогло бы быть счастливым долгое время, но зачем думать об этом? Важно же попробовать создать тот самый прочный союз, который устоит перед всеми врагами (а враги - те, кто не с нами, то есть все). В общем, эдакое переплетение имитации взрослой жизни с детским мышлением.
Линии многих второстепенных персонажей раскрыты лишь намеками, но ровно настолько, насколько это было нужно. Мелкие детали в поведении и диалогах добавляют яркие стороны, важно уловить их.
Операторская порадовала. Кто-то назовет съемку хипстерской, но мне было очень приятно смотреть на красивую широкоугольную картинку.
Мне понравилось.

Цвет ночи - "чтобы посмотреть"

Лучшие эротические сцены по версии журнала Максим были присуждены фильму Цвет Ночи, вышедшему на экраны в далеком 1994 году.
 

Картина провалилась в кинотеатрах, но побила рекорд по аренде кассет для просмотра дома. Критики завалили сатирой и издевками фильм. И ровно таким же счетом ей не повезло и с номинациями в премии Golden Raspberry Awards, будучи номинированы по всем позициям "худший", Цвет ночи получил премию лишь в одной "Самый худший фильм", а ведь этот талантливейший фильм снял нереально крутой режиссер, родивший до него 14 лет назад кино Трюкач - Ричард Раш. И фильм стал открытием для людей еще до того, как они сами смогли это осознать для самих себя. ) В фильме исполнили главные роли сильные и характерные актеры. А чего только стоит задница Брюса Уиллиса и его вожделенный взгляд на распутную Джейн Марч.
 

Я вам очень советую не откладывать и срочно просмотреть эти 2 фильма Раша, ведь выходные впереди!

Django Unchained / Джанго освобожденный (2012)

Почему еще не отписались? Либо не смотрели, либо лениво (как всегда), либо слишком ответственно оставлять отзыв о работе любимого всеми нами Тарантино.
Многие окрестили эту работу лучшей, не могу согласиться с этим, однако кино действительно стоящее и впечатляющее, уже жду не дождусь апреля и выхода dvd, посмотреть в оригинале просто жизненно необходимо. С первых же реплик Вальца начала люто завидовать москвичам и друзьям, живущим в Америке, тоже хочу ходить в кино без дубляжа!
На фоне карикатурного расизма разворачивается история сказки, в которой спасают прекрасную черную принцессу от адского кольца рабства и огнедышащего владельца. Но история все равно не столько о принцессе, сколько о её badass принце, который готов на всё ради свободы. И доставать он будет её с хитрецой, моралью, послевкусием мести и резлетающимися частями тела.
Та мысль, которую остальные режиссеры превращают в сопливое "аяяй, равенство превыше всего, будь смелым и борись за свои права", Тарантино переворачивает в "убивай всех, кто тебя доебывает, быть крутым парнем - охуенно".
Актерская игра потрясающая даже с этой нашей озвучкой, персонажи одновременно живые и гиперболизированные до абсурда. Не буду перечислять актеров и их заслуги, все это совершенно излишне.
Море крови сливается с прекрасным саундтреком, искрометным юмором и удивительными пейзажами. Что уж говорить об операторской работе. Все великолепно.

Но не уложилась в голове развязка, которая показалась мне противоречащей всему предыдущему поведению персонажа (не скажу какого, дабы не спойлерить, кто смотрел - поймет). Можно сделать вид, что такая нелепость сделана нарочно для акцентирования абсурда происходящего, однако мне это странно.
И еще пара неувязок была. Но в любом случае must see. 

Homeland/Чужой среди своих (2011 - ...)

С одной стороны, неприятно, что из серьезных тем делают развлекательные шоу, но с другой - непривычная фабула действительно захватывает (первая часть первого сезона уж точно).

Американский  морпех пропадает со своим напарником в Ираке без вести. Его находят обросшего и чумазого через 8 лет, слушают рассказы о пытках, разинув рты, разглядывают шрамы, после чего незамедлительно вручают звание героя и прочие почести. Всё бы ничего, но вот очаровательная и талантливая ЦРУшница обладает сведениями, дескать, один из вернувшихся американцев завербован и террористически страшен. 

Крайне возбужденная своими подозрениями (а заодно и биполярным аффективным расстройством) девушка начинает вести слежку за нашим героем, а он то странный до неприличия, то абсолютно скучный.

Интрига, собственно, в том, является ли главный герой террористом, раскроется ли заговор, что происходило с ним все те 8 лет и то, почему он скрывает столько фактов.

Досмотрела только что первый сезон, конец уже поскучнее начала, меньше психологических моментов: первую часть много внимания уделяется реабилитации вернувшегося морпеха, а потом уже мелькают вытянутые за уши сопли и прочие атрибуты искусственного повышения интереса зрителя.

Но в целом - очень неплохой сериал.

Какая же Клэр Дэйнс лапушка!